四川正在探索设跨行政区划法院 专家:这是趋势


 发布时间:2021-01-22 18:44:42

北京第四中院院长:设立跨行政区划法院旨在防止诉讼“主客场”10日,北京市第四中级人民法院审理了该院设立以来的第一案。该院于2014年末正式成立,主要负责办理北京市内以区县政府为被告的行政案件,以及涉及民生的重大民商事案件和包括重大职务犯罪案件在内的刑事案件。十八届四中全会明确提出

公报提出,最高人民法院设立巡回法庭,探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,这是中央为了更好地确保人民法院、人民检察院独立行使审判权这一目标之下的一个举措。中国人民大学法学院诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东认为,最高人民法院设立巡回法庭,探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,是为落实十八届三中全会提出的建立司法与行政辖区适当分离的一个举措。过去我们的司法辖区是同行政辖区相互对应的,市有中级法院,省有高级法院,这样司法辖区和行政辖区有了重合。

新成立的北京市四中院案件管辖范围包括:以本市区县人民政府为被告的行政案件;按照级别管辖标准,应由本市中级法院管辖的金融借款合同纠纷案件、保险纠纷案件、涉外涉港澳台的商事案件;跨地区的重大环境资源保护案件、重大食品药品安全案件等。四中院核定政法编制140名,设置5个审判庭、1个执行局、1个综合行政办公室和2个司法辅助机构。该院设置法官员额46个,占编制总数的33%;司法辅助人员约占52%;司法行政人员约占15%。

有人建议,采取变通的办法,法官检察官由省级法院检察院协助省级组织人事部门提名,按现行法律规定程序、由当地人大任免,这样做可以避免与现行法律相冲突。6月6日,中央全面深化改革领导小组第三次会议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》,明确了“省级统管”的具体路径。据中央政法委相关负责人介绍,为了保证专业能力,将在省一级设立法官、检察官遴选委员会,从专业角度提出法官、检察官人选。由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关,人大依照法律程序任免。

对此,《意见》明确,“到2017年底,初步形成科学合理、衔接有序、确保公正的司法管辖制度。”具体而言,有包括“设立最高人民法院巡回法庭”等在内的共9项内容:——设立最高人民法院巡回法庭。最高人民法院设立巡回法庭,审理跨行政区划的重大民商事、行政等案件,确保国家法律统一正确实施。调整跨行政区划重大民商事、行政案件的级别管辖制度,实现与最高人民法院案件管辖范围的有序衔接。——探索设立跨行政区划的法院。以科学、精简、高效和有利于实现司法公正为原则,探索设立跨行政区划法院,构建普通类型案件在行政区划法院受理、特殊类型案件在跨行政区划法院受理的诉讼格局。

注意事项严格区分人财物管理与审级监督,经费、收入不低于现有水平,地方应给予更多支持“省级统管”后,省级法院检察院的职权增加了,如何防止因权力集中带来的负面影响?“地方的干预是干扰,上级的不当干预也是干扰。”清华大学教授周光权说,“省级统管”后,如果省级法院没有严格区分人财物管理与审级监督,庞大的行政权力势必影响下级法院依法独立行使审判权,从而加剧本已严重的行政化管理,必须予以警惕。针对法学界、法律界不少人对“省级统管”后,是否影响审级独立的担忧,贺小荣说:统管只是依托省一级的制度平台统筹管理,并不是系统内部的垂直管理。

依据法院组织法,各级法院由各级人大选举产生,同级法院向同级人大负责,接受同级人大的监督和罢免。而各地方上下级人民法院之间,地方法院与最高人民法院之间,只有法律上的监督关系,不是领导关系。由此造成法院机构设置的地方化,隶属关系的地方化的事实。因此出现两大问题,首先,按行政区划设立的司法机关在管辖所属行政区划内案件时,易受地方保护主义干扰,影响司法独立。另外中国地区间经济发展不平衡,各地司法机关承担业务量有很大差距,一些地方司法资源出现闲置,一些地方却要承受巨大案件数量压力,苦不堪言。

一段时间以来,如何设置司法区划备受关注。十八届三中全会通过的《决定》只明确了“探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”,至于如何建立、如何分离,还有待中央出台更具体的司法改革方案。设置独立司法区划的目的直指“司法去地方化”,以“保证国家法律统一正确实施”。卓泽渊教授昨日在答《人民日报》记者问时,也再度批评了司法管辖与行政区划重叠所带来的积弊。“由于两院与行政区划的对应设置,行政机关就必然会将触角延伸到司法机关。

这项制度目前还在探索中,需要完善相关制度、程序、法律依据等,但公益诉讼已经成为一种发展趋势,检察机关在这方面要敢于担当、有所作为。精简机构人员依法独立办案记者注意到,此次上海、北京设立的跨行政区划法院、检察院,均依托原有铁路运输中级法院和铁路运输检察分院加挂牌子,实行“两块牌子、一个机构、一套人马”。据北京市高级人民法院相关负责人介绍,依托北京铁路运输中级法院成立北京四中院,不但充分利用了现有司法资源,而且有效降低了改革成本。

”司法机关不能依法独立行使司法权,司法就不再是司法了。受司法地方化影响,“同案不同判”屡有发生。尤其是在一些司法地方化较严重的地区,打官司居然有了“主客场”的说法。司法地方化实乃司法体制改革必须直面且应优先解决的头号难题。如我们所知,地方法院均由地方人大产生,对地方人大负责,并向地方人大报告工作。脱离了行政区划的法院,其审判权从何而来?这家法院又该对哪个人大负责?向哪个人大报告工作?接受哪级人大的监督呢?那么独立的司法区划究竟路在何方呢?一条路径是远景规划,通过修改宪法明确司法权乃中央事权。

宫廷 河北梆子 请客送礼

上一篇: 男子高空丢杂物损毁他人财产 被判刑9个月

下一篇: 校园人身财产安全心得体会



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |关于我们 |联系我们

Copyright © 2012-2020 独树普法网 版权所有 0.13897