根据我国宪法和法律 下列关于行政区划


 发布时间:2021-01-24 13:26:47

统计数据显示,从2000年到2013年,全国环境公益诉讼案件数量很少。起诉主体绝大多数是行政机关和地方检察院等公权力机关,环保组织起诉的案件很少。即使企业被起诉到法院,在政府部门的干预下,法院也很难进行审理,甚至连案都立不了。曾经代理渤海溢油事故渔民索赔案的北京德衡律师事务所律师

对此,《意见》明确,“到2017年底,初步形成科学合理、衔接有序、确保公正的司法管辖制度。”具体而言,有包括“设立最高人民法院巡回法庭”等在内的共9项内容:——设立最高人民法院巡回法庭。最高人民法院设立巡回法庭,审理跨行政区划的重大民商事、行政等案件,确保国家法律统一正确实施。调整跨行政区划重大民商事、行政案件的级别管辖制度,实现与最高人民法院案件管辖范围的有序衔接。——探索设立跨行政区划的法院。以科学、精简、高效和有利于实现司法公正为原则,探索设立跨行政区划法院,构建普通类型案件在行政区划法院受理、特殊类型案件在跨行政区划法院受理的诉讼格局。

在这种情况下,跨行政区划法院法官的任命就成为了一个问题:应该由哪一级人大常委会来任命法官才合法?法律目前没有做出相应的调整和修改,因此在除直辖市以外的其他地方推行跨行政区划法院便无法可依。在北京和上海两个直辖市,市人大常委会任命法官没有任何立法障碍,因此,在直辖市设立跨行政区划法院符合改革要求,同时也符合现行法律规定,是落实依法治国的具体体现。而且北京和上海所反映的案件类型最为集中和突出。以四中院为例,挂牌后主要负责审理北京市各类跨地区的第一审案件,包括以北京市各区县人民政府为被告的行政诉讼案件;按照级别管辖标准,应由本市中级人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件、保险纠纷案件、涉外及涉港澳台的商事案件。

有人建议,采取变通的办法,法官检察官由省级法院检察院协助省级组织人事部门提名,按现行法律规定程序、由当地人大任免,这样做可以避免与现行法律相冲突。6月6日,中央全面深化改革领导小组第三次会议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》,明确了“省级统管”的具体路径。据中央政法委相关负责人介绍,为了保证专业能力,将在省一级设立法官、检察官遴选委员会,从专业角度提出法官、检察官人选。由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关,人大依照法律程序任免。

中新网7月3日电 最高人民法院3日上午召开新闻发布会,通报人民法院加强环境资源审判工作有关情况并介绍《最高人民法院关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》相关内容。最高人民法院新闻发言人孙军工在发布会上介绍称,各级法院将探索建立与行政区划适当分离的环境资源案件管辖制度。孙军工介绍称,由于生态系统是不可分割的一个整体,水、空气等环境因素具有流动性,一旦出现环境污染,往往就是跨行政区划污染,而目前环境监管、资源利用是以行政区划为界限,行政权力配置与生态系统相割裂的冲突,导致跨行政区划污染不易得到有效的解决。《意见》第18条指出:“逐步改变目前以行政区划分割自然形成的流域等生态系统的管辖模式,着眼于从水、空气等环境因素的自然属性出发,结合各地的环境资源案件量,探索设立以流域等生态系统或以生态功能区为单位的跨行政区划环境资源专门审判机构,实行对环境资源案件的集中管辖,有效审理跨行政区划污染等案件。”。

主要措施包括:1. 在管辖制度方面,通过提级管辖和指定管辖,确保行政案件、跨行政区划的民商事案件和环境保护案件得到公正审理。2. 在法院管理方面,巩固铁路运输法院管理体制改革成果,将林业法院、农垦法院统一纳入国家司法管理体系,改革部门、企业管理法院的体制。3. 在机构设置方面,建立上级法院在重大、疑难、复杂案件较多的地方派出巡回法庭工作机制。进一步推动环境资源审判机构建设。4. 在法院设置方面,推动在知识产权案件较集中的地区设立知识产权法院。

因此,党的十八届三中全会明确提出要改革司法管理体制,推动省以下地方法院人财物统一管理,探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度,保证国家法律统一正确实施,这为人民法院依法独立公正行使审判权提供了制度保障。”贺小荣说。作为破除司法地方化的关键一招,“省级统管”究竟怎么管?在采访中,有人建议,法官检察官由省级党委、人大、政府和司法机关相关人员共同组成的司法委员会来选任、管理和惩戒,这就需要对人民法院组织法、人民检察院组织法、法官法、检察官法甚至宪法的相关条款进行修改。

吴在存说,传统上我国法院基本是按照行政区划来设置的。以北京为例,16个区县就相应设有16个普通的基层法院,导致法院和地方政府隶属的直接关系比较紧密。有些案件,尤其是民告官的案件涉及老百姓的切身利益,就会出现行政权力干预,不当影响的问题。跨行政区划法院就是要让特殊类型的案件脱离原行政管辖的范围,用制度的方法阻隔行政干预司法的手。吴在存说,跨行政区划法院实际是一种制度设计,设计基本雏形就是要建立普通案件在行政区划法院审理,特殊案件在跨行政区划法院审理的诉讼格局。

不论中央或地方,司法权均来源于全国人大,也只对全国人大负责。这一方案的难度在于,全国的司法官(包括法官和检察官)总数在40万以上,单是这个庞大的职业群体的任免工作,全国人大及其常委会恐怕还没有那么多的人力、物力可以胜任。另一条路径为折中方案,即在省以下划定不同于行政区划的司法区,而一省的司法官员皆由省级人大或其常委会任免,并在该省级辖区内自由调配使用。这一方案同样需要剥离省以下各级人大及其常委会对司法的监督权,它同样触及司法权的来源。还有一种震动最小的方案,即保留地方各级人大及其对应的司法机关,维系现有的权力设计框架。只将地方化问题最突出的行政司法抽出,跨行政区组建若干专门的行政法院。今年全国“两会”期间,多名代表、委员提出,“民告官”胜诉率逐年降低,令人忧虑。相比起刑案或民案,行政案件尤需“司法去地方化”。(海南大学法学院副教授 王琳)。

新成立的北京市四中院案件管辖范围包括:以本市区县人民政府为被告的行政案件;按照级别管辖标准,应由本市中级法院管辖的金融借款合同纠纷案件、保险纠纷案件、涉外涉港澳台的商事案件;跨地区的重大环境资源保护案件、重大食品药品安全案件等。四中院核定政法编制140名,设置5个审判庭、1个执行局、1个综合行政办公室和2个司法辅助机构。该院设置法官员额46个,占编制总数的33%;司法辅助人员约占52%;司法行政人员约占15%。

杨蔚林 肥城市 贺小荣

上一篇: 普法栏目剧卧底第四季第4

下一篇: 卧底普法栏目剧2014五



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |关于我们 |联系我们

Copyright © 2012-2020 独树普法网 版权所有 0.42104