最高法院关于诉讼时效的法律规定


 发布时间:2020-10-20 00:02:52

[案情]2009年7月16日,俊源公司委托富娇公司代办增资扩股事宜,双方签订协议约定由富娇公司垫付300万元增资款,俊源公司支付代办手续费4.5万元。若富娇公司因工作原因或违法行为给俊源公司造成损失,应承担赔偿责任,并返还代办费用。协议签订后,富娇公司通过虚报注册资本完成变更登记

如果债务人明确不偿还借款,就应该计算诉讼时效期间了,但诉讼时效可以通过主张权利(催款)中断。中断后诉讼时效重新计算,考虑到材料中提到欠款人单位的经济状况有恶化的可能,因此建议尽快起诉保护自身的合法权益。为防止起诉后生效判决得不到执行,可以在起诉时一并申请法院对债务人的有效财产进行诉讼保全。当然,打官司也是有诉讼风险的,的确存在胜诉后判决得不到执行的情况。另外,即使超过了诉讼时效,也只是说丧失了胜诉权。实体的民事权利还是没有消除的,通俗地讲欠款的事实还是存在的,只是法院不强制保护了。但是,如果借条超过20年,而且期间不曾要过,借条就过期了。所以,借出去的钱应该尽早要回来。需要法律咨询的市民可拨打电话:0535—6879086或发短信至15192239315,也可以加栏目记者QQ:429542640。再次提醒,有需要的市民朋友最好将咨询的问题通过邮件形式发送至邮箱:qlwbwyk@vip.163.com。

2009年12月28日晚,美国籍男子马大卫在海口街头散步时,不幸被人行道上的一只铁钩绊倒摔伤。马大卫右手臂关节处粉碎性骨折,下巴缝了7针。出院后,马大卫的右臂一直无法完全伸直。2011年8月,马大卫提起民事诉讼,将海口市园林局、海口市市政市容委诉至海口市龙华区法院。随后,又追加海南昌炜集团有限公司、海口城建开发总公司为被告。今年5月8日,龙华区法院公开开庭审理此案,马大卫向被告方主张各项赔偿金共80万元。马大卫认为,海口市园林局和海口市市政市容委作为城市园林绿化的建设者和管理者,对固定绿化景观树的铁钩负有监管责任,应对铁钩散布在人行道上存在的安全隐患具有合理和充分的预见;此外,铁钩并未及时清除,也未设置明显警示标志避免损害后果的发生。

6月11日、11月12日俊源公司分别向工商局交纳罚款30.5万元和4.5万元。2012年8月29日,俊源公司将富娇公司诉至法院,要求其赔偿损失并退还手续费。富娇公司辩称,俊源公司的诉讼请求已过诉讼时效。[分歧]关于本案诉讼时效从何时起算,审理过程中有三种不同意见:第一种意见认为:本案已过诉讼时效,应从2010年6月4日原告收到行政处罚决定书之日起计算诉讼时效,原告起诉时已超过两年,原告也未向法院提供诉讼时效中止、中断的证据,故应驳回原告的诉讼请求。

法院经审理后认为,双方借款到期时间为2010年6月,原告张先生的起诉时间为今年3月,他向法院请求保护权利时已经超过了两年的诉讼时效,且被告李杰也向法院提出了诉讼时效的抗辩,原告虽然主张曾向被告催讨过借款,但未能提供有效证据证实,因此对原告的诉讼请求,法院依法不予支持。最终,原告张先生自愿撤回了起诉。张先生昨日在接受重庆晨报记者采访时说,自己收到的利息不过五个月才10万元,光是计算本金,自己就足足损失了30万元。他遗憾地说,这件事情不怪别人,只怪自己,一是自己不懂法,吃了亏;二是太相信人,如果只按照公司流程贷款,肯定不会像这样亏损严重。

因此,该诉讼已经超过时效,故予以驳回。张先生提起上诉。2007年11月30日,市中级法院作出终审判决,维持原判。认为律师失职,诉至法院索赔4万元张先生认为,其之所以超过诉讼时效,是律师的拖延造成的。2008年2月,张先生向市律师协会投诉,但无果。2011年5月,张先生一纸诉状,将律师事务所诉上了青秀区法院,认为律师事务所应承担其逾期交房违约金损失、一审二审案件受理费等,合计38077元。今年5月31日,该案在青秀区法院开庭审理。

男子抵押贷款不还 反状告银行不追要法官:银行长达15年不主张自己的债权,丧失了主债权的诉讼时效,所以败诉律师:农行人为性地给国家造成了这一重大损失,相关责任人涉嫌渎职阅读提示欠债还钱,天经地义。中国人民银行发布的《贷款通则》规定,银行对不良借款有追偿和起诉的权利。然而,南阳市宛城区农行,对借出的一笔本息10多万元巨款,竟长达15年不行使追要权,导致债权和抵押权因超过法定的诉讼时效而丧失。更令人想不到的是,借款担保人不还钱反而还将农行告上法庭,请求法庭判决确认银行的债权消灭,并返还其抵押的《房权证》。

由于请求权类型不同,这种侵害既可以是现实存在的紧迫危险,也可以是实际损害,但均需侵害客观产生。因此,诉讼时效期间的起算必须以基础权利受到侵害,请求权客观产生为前提条件。在此需注意的是,当诉讼时效的适用对象具体为损害赔偿请求权时,该请求权的产生不需损害额全部确定。如果单从文义解释对损害事实进行理解,损害事实中可能包含损害额,但是作为请求权构成要件的应当是单纯的损害事实,而非损害额。事实上,损害事实无法证明时,请求权不存在,当事人因不具有诉的利益而被驳回起诉;损害额无法证明且没有法律对此作相关规定时,败诉的原因是不能认定当事人诉讼请求中主张的损害赔偿金额。

科叶青 秘案 建隆

上一篇: 重庆法院驳回转发微博遭劳教村官诉劳教委案

下一篇: 聊城党风廉政建设巡查反馈意见



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |关于我们 |联系我们

Copyright © 2012-2020 独树普法网 版权所有 0.11199