80后小伙受邀上门修电脑 乘机转走主人2000元


 发布时间:2020-09-26 19:47:56

忍不住要给南京这对夫妇点个赞,眼看着33万就要落进骗子口袋了,可他们及时自救,抢回这30万。他们在网银上故意连续3次输错密码,导致骗子账号被冻结。昨日,鼓楼区法院以诈骗罪判处骗子有期徒刑6年8个月,并处罚金10万元。33万进入骗子账户去年9月2日,在南京做钢材生意的张先生接到一个

庭后,法官联系了该网游公司,调取了付款人的注册信息。结果让大家非常吃惊,原来付款人就是李某上初中的儿子。事实证明,涉案3.7万余元均被李某的儿子通过网银购买了游戏币。李某得知这个结果后很吃惊,并表示他此前曾问过儿子几次,儿子都说不知道。虽然结果让人难以接受,但李某思考再三还是撤回了起诉。承办法官提醒,网民网络购物或其他需使用网上银行的情形时,一定要妥善保管网银的U盾、密码、个人身份信息等相关资料,特别是在网银使用和网上购物方面,家长应对孩子进行正确的引导。同时,当发生银行帐户异常时,须及时与银行进行沟通,避免损失扩大。(记者 张怀民)。

木马躲过杀毒软件在王楯慢慢落入陌生网友设下的陷阱时,黑龙江省伊春市22岁的黄波(化名)正在策划着他的第一场骗局。按照行业术语,黄波是一名“包马人”。所谓“包马人”就是从木马制作者手中租下一个木马程序,然后用这个木马程序去骗网银。今年1月,在哈尔滨市一家酒吧做服务生的黄波偶然在QQ群里得到一个信息:一种新型木马程序可以神不知鬼不觉地划走对方网银中的余额。黄波动了心思。他通过熟人介绍,加入了一个名为“GG2012”的QQ群,并以每月3000元的价格从群主那里租到了“浮云”木马。

因此,他们便借用网银“转账快、转账额度高、隐蔽性强”的特点,将赃款分割、转移。陈宏举例说,不法分子将10万元赃款通过网银转账,平分到其他20张卡里,再通过佩戴假发、墨镜等伪装或是雇佣人员将赃款在不同地点、不同银行一次性取出。不法分子从何处得到这些网银?在16日南宁警方通报的贩卖银行卡案件中,犯罪嫌疑人吴某交代,他通过电话联系,以1100至1200元的价格从位于浙江温州的“上线”处购买由4张不同银行的银行卡、4个网银优盾、一张真实银行账户户主信息的复制身份证组成的“套装”,然后以1600至1800元每套的价格出售给“下线”。

23日是通过网上银行转走10元,26日是通过“银联”先后消费500元、5500元,28日还是通过“银联”,消费300元。“身份证、卡都在自己身上,家人、朋友也没有外借过,卡里的钱怎么就不见了?”正当李先生一头雾水之际,突然想起了之前收到的两条短信。他赶紧拿出手机进行查询,两条信息全都来自95588,一条是12月22日收到的,提示“您已成功注销网上银行、手机银行”,还有一条的接收日期是12月23日,提示有10元钱通过网上银行转出,这条信息也正好能和消费明细对应上。

而陈颖提出,当初办理业务时柜员只让她在《风险告知书》上签名,而并未让她阅读,该《风险告知书》仅有一份,她签完名后即被柜员收走。她办理的是定期存款,没有自己的许可,犯罪分子竟能把钱转走,对此银行负有不可推卸的责任。5月16日,鼓楼区法院对该案作出一审判决。法院认为,网银交易过程中的身份认证与柜台交易存在区别,储户的用户名、验证码和密码(动态口令)等信息成为银行鉴别储户身份的唯一形式。犯罪分子以诱骗的手段获取陈颖的用户名、验证码和密码(动态口令),网银系统通过验证后,有理由相信该操作是由陈颖本人所为;个人定活期转存是个人网上银行的一项业务,原告自愿开通网银,网银交易在原被告之间形成了合意,故通过网银将定期存款转为活期存款,不属于特别的说明义务的范围。(文中人物系化名)法院判决法院认定银行与陈颖成立债权债务关系后,由于陈颖自身过错,导致银行向第三人支付,对该支付,银行没有过错,犯罪分子取得了密码等信息,其控制账户的权利等同于原告,故判决驳回陈颖的诉讼请求。(金陵晚报记者 陈菲 通讯员 李自庆 张伟)。

【提醒】及时更改网银初始密码身份证银行卡分开放不管是注销网银,还是更改预留的手机号码,甚至到后来的“银联”消费,毫无疑问,对方如果没有李先生的确切信息,根本无从下手,银行工作人员的猜测也不无道理。然而,李先生在随后重新注册网银时发现,通过柜台设置的网银密码很简单,只是由6位数字组成,很容易被破解。“而初次登录网银后,系统会提示客户,强制更改更安全的密码,可以由数字、字母组合而成,从安全指数上来说,应该更安全。

随后两人便将对方的U盾和自己持有的U盾与电脑连接,通过“超级网银”的服务,将吴某自己的U盾与办卡人的U盾捆绑,吴某二人便可以通过自己的U盾操作对方的银行卡,可以将卡里的钱取出来。吴某捆绑U盾成功后,会再次假装成银行工作人员,告知对方办卡资料正在审核,让借记卡持卡人往借记卡内打几万元钱。一旦办卡人将几万元打入借记卡后,吴某二人便通过自己的U盾将对方的银行卡内的钱转出,从而得手。根据吴某与胡某的交代,他们在南京行骗期间共有3人上当,骗得14万元。

论理 同奏 唇裂

上一篇: 一年级道德与法治上册检测试卷

下一篇: 2014湘潭中考思想品德



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |关于我们 |联系我们

Copyright © 2012-2020 独树普法网 版权所有 0.10917